Health Articles

 

Ausgabe_a

Risiken bei nichtmedizinischem Gebrauch
von Cannabis
Eva Hoch, Udo Bonnet, Rainer Thomasius, Florian Ganzer,
Ursula Havemann-Reinecke, Ulrich W. Preuss
Cannabis wurde vor kurzem in einigen US-Bundes-
staaten zum Gebrauch in der Freizeit legalisiert. Hintergrund: Cannabis ist die am häufigsten konsumierte illegale Droge welt- Gleichzeitig verbessert sich der wissenschaftliche weit. In Deutschland wird sie jährlich von circa 4,5 % aller Erwachsenen ver- Kenntnisstand bezüglich des therapeutischen Potenzials wendet. Ein intensiver Cannabiskonsum ist mit gesundheitlichen Risiken assozi- von cannabishaltigen Arzneimitteln (1). Vor diesem Hin- iert. Zur Behandlung von gesundheitlichen Störungen infolge von Cannabisge- tergrund ist zu erwarten, dass Patienten häufiger von ih- brauch stehen evidenzbasierte Interventionsmöglichkeiten zur Verfügung. ren Ärzten und anderen Berufsgruppen im Gesundheits- Methode: Es erfolgte eine selektive Literaturrecherche in PubMed mit besonde- system über gesundheitliche Risiken und medizinischen rem Schwerpunkt auf systematischen Reviews, Metaanalysen, Kohortenstudien, Nutzen von Cannabis aufgeklärt werden wollen. randomisiert-kontrollierten Studien (RCTs), Fallkontrollstudien und Behandlungs- Cannabis ist weltweit die am häufigsten konsumierte illegale Substanz (2). Nach Schätzungen der Vereinten Ergebnisse: Der Gehalt von Delta-9-Tetrahydrocannabinol in Cannabisprodukten Nationen konsumieren weltweit 125–227 Millionen steigt durch Züchtung weltweit an, wohingegen Cannabidiol häufig nicht mehr Menschen Cannabis (2). Laut aktuellem nationalen epi- nachweisbar ist. Abhängig von Alter, Dosis, Frequenz, Applikationsform, Situation demiologischen Suchtsurvey haben 4,5 % der deutschen und individueller Disposition eines Menschen können unterschiedliche akute Erwachsenen im letzten Jahr Cannabis gebraucht (3). Folgeschäden durch Cannabiskonsum auftreten. Hierzu gehören Panikattacken, Besonders häufig ist der Konsum bei 18–20-Jährigen psychotische Symptome, beeinträchtigte Aufmerksamkeit, mangelnde Konzen- (12-Monats-Prävalenz: 16,2 %). Schätzungsweise 1 % tration, gestörte motorische Koordination und Übelkeit. Insbesondere ein hoch- der EU-Bevölkerung (zwölf Millionen) verwenden täg- dosierter, langjähriger und intensiver Cannabisgebrauch sowie ein Konsumbe- lich Cannabis (4). Cannabis wird meistens als „Marihua- ginn im Jugendalter kann mit einer Abhängigkeit (DSM-5; ICD-10), spezifischen na" (getrocknete Blüten und Blätter) oder „Haschisch" Entzugssymptomen, kognitiven Einbußen, affektiven Störungen, Psychosen, (Delta-9-Tetrahydrocannabinol[THC]-haltiges Harz der Angststörungen und körperlichen Schädigungen (vor allem respiratorische und Blütenstände) konsumiert (4). Seltener wird THC-halti- kardiovaskuläre Erkrankungen) einhergehen. Eine Kombination aus Motivations- ges Öl in Nahrungsmitteln ingestiert. Polizeiberichten förderung, kognitiver Verhaltenstherapie und Kontingenzmanagement sind aktu- zufolge werden Cannabispflanzen zunehmend auch im ell die effektivsten Behandlungsansätze der Cannabisabhängigkeit (Evidenzgrad: eigenen Land angebaut und seltener importiert (4). 1a). Für Jugendliche werden ebenfalls familientherapeutische Interventionen Der Gehalt an THC, der psychotropen Hauptsubstanz empfohlen (Evidenzgrad: 1a). Aufgrund geringer Evidenz können bisher keine in Cannabis, ist im letzten Jahrzehnt deutlich angestie- pharmakologischen Behandlungsempfehlungen gegeben werden. gen (4). Eine anderer Wirkstoff, Cannabidiol (CBD), ist Schlussfolgerungen: Weitere Forschung ist notwendig, um die Kausalität des Zu- in vielen Züchtungen nicht mehr vorhanden (e1, e2). sammenhangs von intensivem Cannabiskonsum und möglichen Folgen für die Diesem werden unter anderem anxiolytische, antipsy- körperliche und psychische Gesundheit zu klären. Gesundheitliche Störungen in- chotische, anti-inflammatorische, antiemetische und folge von Cannabiskonsum können effektiv behandelt werden.
neuroprotektive Effekte zugeschrieben (e3), die eventu-ell die aversiven Wirkungen von THC ausgleichen kön- nen (5). Dem Konsum von Cannabisprodukten mit ho- Hoch E, Bonnet U, Thomasius R, Ganzer F, Havemann-Reinecke U, Preuss UW: hem THC- und gleichzeitig niedrigem CBD-Gehalt wer- Risks associated with the non-medicinal use of cannabis. den bei Menschen mit entsprechender Prädisposition un- Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 271–8. DOI: 10.3238/arztebl.2015.0271 erwünschte Effekte zugeschrieben (e4). Die Gesamtzahl der Suchtbehandlungen aufgrund von Cannabiskonsum nimmt in Europa und den USA zu (2, 4, e5). Klinik für Abhängiges Verhalten und Suchtmedizin, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Universität Heidelberg: Dr. rer. nat. Hoch Zielsetzung
Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Evangelisches Krankenhaus Castrop-Rauxel, Akademisches Lehrkrankenhaus der Universität Duisburg/Essen: Prof. Dr. med. Bonnet Diese Übersichtsarbeit soll den aktuellen Kenntnisstand Deutsches Zentrum für Suchtfragen des Kindes- und Jugendalters (DZSKJ), Universitätsklinikum Hamburg-Eppen- bezüglich der möglichen adversen körperlichen und psy- dorf: Prof. Dr. med. Thomasius, Dr. med. Ganzer chischen Folgen des intensiven Freizeitgebrauchs von Abteilung Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsmedizin Göttingen und DFG Center for Nanoscale Microscopy Cannabis zusammenfassen und Behandlungsmöglich- and Molecular Physiology of the Brain, Universitätsmedizin Göttingen: Prof. Dr. med. Havemann-Reinecke keiten von gesundheitlichen Störungen infolge Canna- Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Kreiskrankenhaus Prignitz, Perleberg, Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg: Prof. Dr. med. Preuss biskonsum aufzeigen. Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 pharmakologischen Wirkung wieder zurück (10, 11). Cannabis kann nach dem Konsumstopp im Urin über den Metaboliten THC-COOH noch zwei bis sechs Wo- Akute Cannabinoidintoxikation
chen lang nachgewiesen werden (e7). Im DSM-5 (e8) sowie im ICD-10 (e9) werden weite- Funktionsgestörtes Verhalten oder Wahrnehmungs - re Störungen durch Cannabinoide definiert. Während störungen werden an mindestens einem der folgenden im ICD-10 zwischen schädlichem und abhängigem Merkmale deutlich: Cannabisgebrauch unterschieden wird, lässt sich im DSM-5 die Schwere der gesundheitlichen Störung in 1. Euphorie und Enthemmung drei Abstufungen (leicht, mittel, schwer) auf einem 2. Angst oder Agitiertheit Kontinuum bewerten. Beide Klassifikationssysteme 3. Misstrauen oder paranoide Vorstellungen* beschreiben auch ein spezifisches Cannabisentzugssyn- 4. verändertes Zeiterleben (Gefühl, die Zeit vergeht sehr drom, das innerhalb von 48 Stunden nach dem Canna- langsam oder Gefühl des Gedankenrasens) biskonsum auftreten kann (10, 11, e8, e9). Mindestens 5. Einschränkung der Urteilsfähigkeit zwei psychische Beschwerden (zum Beispiel Reizbar- 6. Aufmerksamkeitsstörung keit, Unruhe, Ängstlichkeit, Depressivität, Aggressivi- 7. Beeinträchtigung der Reaktionszeit tät, Appetitverlust, Schlafprobleme) und mindestens 8. akustische, optische oder taktile Il usionen ein weiteres vegetatives Symptom (zum Beispiel 9. Hal uzinationen bei erhaltener Orientierung Schmerzen, Zittern, Schwitzen, erhöhte Körpertempe- 10. Depersonalisation ratur, Kälteschauer) müssen für die Diagnosestellung 11. Derealisation vorliegen. Die Beschwerden sind in der ersten Woche 12. beeinträchtigte, persönliche Leistungsfähigkeit am intensivsten und können bis zu einem Monat anhal- ten. Der Entzug von Cannabis ist klinisch meist kom- Ferner kann mindestens eines der folgenden Anzeichen plikationslos (10, 11, e10, e11). In der deutschen Allgemeinbevölkerung erfüllt 1 % Appetitsteigerung, Mundtrockenheit, konjunktivale Injektion, der Erwachsenen die DSM-IV-Kriterien eines Canna- bismissbrauchs (0,5 %) oder einer Cannabisabhängig- *Kann bis zu einer Woche andauern, die anderen Symptome klingen keit (0,5 %) (3). Im Vergleich dazu liegen höhere Prä- innerhalb weniger Stunden nach dem Konsum wieder ab. valenzraten für Alkoholmissbrauch und -abhängigkeit (3,1 % beziehungsweise 3,4 %) und Nikotinabhängig-keit (10,8 %) vor (3). Die Abhängigkeit von anderen il-legalen Substanzen, zum Beispiel von Amphetamin- oder Kokain (0,2 % und 0,3 %), liegt seltener vor (3). Es wurden selektive Literaturrecherchen klinischer Da- Insgesamt entwickeln etwa 9 % aller Cannabiskonsu- ten in PubMed durchgeführt. In diese narrative Über- menten über die Lebenszeit eine Cannabisabhängigkeit sichtsarbeit eingeschlossen wurden systematische Re- (e12). Diese Rate beträgt 17 %, wenn der Cannabiskon- views, Metaanalysen, narrative Reviews, randomisiert- sum in der Adoleszenz beginnt (e13) und 25–50 %, kontrollierte Studien (RCTs), Kohortenstudien, Fall- wenn Cannabinoide täglich gebraucht werden (e14). kontrollstudien, Leitlinien und Berichte öffentlicher Bisher liegen für Deutschland noch keine Daten zur Einrichtungen (eTabelle 1). Die Evidenzbewertung er- Prävalenz von gesundheitlichen Störungen durch Can- folgte nach den Richtlinien des Oxford Centre for Evi- nabisgebrauch nach DSM-V vor. dence-Based Medicine (6) (eTabelle 2). Das amotivationale Syndrom, gekennzeichnet durch verminderte Motivation für Alltagsaktivitäten, Konzen- Störungen durch Cannabinoide
trations- und Aufmerksamkeitsstörungen und affektive Akute Intoxikation, schädlicher und abhängiger
Verflachung (e15), ist bisher nur unzureichend unter- sucht und empirisch nicht belegt worden (e16). Mögli- Beim Rauchen von Cannabis gelangt das THC über die cherweise wird das Beschwerdebild bei regelmäßigem Lungen in die Blutbahn. Es dringt innerhalb von Minu- Cannabiskonsum durch eine Störung der gerichteten ten in die inneren Organe und ins Gehirn. Dort entfaltet Aufmerksamkeit (e17) oder eine prolongierte Intoxika-das THC seine Wirkung vor allem über die Cannabi- tionswirkung verursacht (12). noid-Rezeptoren CB1. Diese sind am häufigsten in ze-rebralen Regionen lokalisiert, die mit Körperbewe- Kognitive Folgestörungen
gung, Lernen, Gedächtnis und dem Belohnungssystem Eine Metaanalyse (13) (Evidenzgrad 1a) berichtete assoziiert sind. Das Rauchen von pflanzlichem Canna- leichte, negative Effekte auf das Lernvermögen (Effekt- bis kann zu einer akuten Intoxikation führen (7–9) stärke [ES] −0,24; 99-%-Konfidenzintervall [KI]: (Kasten). Die Wirkung hängt von der Zusammenset- −0,39 bis −0,02) und das Gedächtnis (ES = −0,27; zung des Präparates, der Dosis, der Frequenz, der Ap- 99-%-KI: −0,49 bis −0,04) bei nichtabstinenten, ge- plikationsform, der Situation sowie der individuellen wohnheitsmäßigen Konsumenten. Diese Effekte waren Disposition und Konsumerfahrung eines Menschen ab auch noch nach mindestens 24-stündiger Abstinenz (7, e6). Die Symptome bilden sich nach Abklingen der nachweisbar. Aufmerksamkeit und Reaktionsge- Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 traum: I: C öche at nt edehi (p < 0, anna se, te des or ie (e40) er (G in und W ei sab ar m -KI: 1, -KI: 0, l-Koho , an stenz auf 8; tiver ch ei o W rug 4, rug 1, Fal (O pr ze (< 1 × pr su su Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 tumor R den (95- ch be er ten und n = onsu gr Taba 10, te si lier sys C se mo tierung po Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 schwindigkeit waren nicht beeinträchtigt. Eine neuere Veränderung der axonalen Faserbahnen (e23) (Evi-Metaanalyse (14) (Evidenzgrad 1a) liefert ebenfalls Be- denzgrad 1b): Bei Konsumenten zeigte sich ein Verlust lege für leichte, globale kognitive Einschränkungen bei an axonaler Integrität (Verminderung der Faserbahnen akutem Cannabiskonsum (globale ES −0,29; um bis zu 84 %) im Bereich der Fimbrien rechts und ei- 95-%-KI: −0,46 bis −0,12). Im Vergleich zu abstinen- ner Region des Corpus callosum bilateral sowie des Fa- ten Personen waren bei nichtabstinenten Cannabiskon- serbündels vom Splenium des Corpus callosum zum sumenten in den folgenden Bereichen leichte Ein- rechten Precuneus, das eine Reduktion um 88 % auf- schränkungen zu verzeichnen: wies. In beiden Befunden korreliert das Einstiegsalter abstraktes Denken beziehungsweise die Fähigkeit für regelmäßigen Cannabisgebrauch signifikant mit ra-
zu exekutiven Leistungen (ES = −0,21; 95-%-KI: dialer (t = 2,5; p = 0,02 beziehungsweise t = 4,0; −0,38 bis −0,05) p = 0,002) und axialer (t = 1,9; p = 0,06 beziehungs- Aufmerksamkeit (ES = −0,36; 95-%-KI: −0,56 weise t = 3,2; p = 0,002) Dichtemessung.
Merkfähigkeit (ES = −0,25; 95-%-KI: −0,47 bis Einfluss auf Schulbildung
Eine Metaanalyse von drei prospektiven Kohortenstu- Lernen (ES = −0,35; 95-%-KI: −0,55 bis −0,15)
dien mit über 6 000 Teilnehmern legt einen Zusammen- psychomotorische Funktionen (ES
−0,34; hang zwischen frühem Cannabiskonsum (vor dem 15. 95-%-KI: −0,57 bis −0,11). Lebensjahr) und dem erhöhten Risiko eines frühzeiti- Diese Unterschiede waren nach mindestens einmo- gen Schulabbruchs beziehungsweise verminderten Bil- natiger Abstinenz nicht mehr nachweisbar (ES = −0,12, dungsniveaus nahe (15) (Evidenzgrad 1a). 95-%-KI: −0,32 bis 0,07). Die Effekte sind bei Erwach-senen möglicherweise reversibel. Andere Studien zei- gen, dass insbesondere bei frühem Beginn des Canna- Einen Überblick über mögliche somatische Folgen des biskonsums in der Jugend die kognitiven Einschrän- akuten und chronischen Cannabisgebrauchs gibt die kungen auch nach vierwöchiger Abstinenz noch vor- handen sein können. Überdauernde leichte bis modera-te Defizite zeigten sich in den Bereichen: psychomotorische Geschwindigkeit (β = −0,32; Affektive Störungen, Suizidalität, Angststörun-
ES = 0,09, p < 0,05) gen: Zwischen 50 und 90 % aller cannabisabhängi-
Aufmerksamkeit (β = −0,33; ES = 0,0 6, p < 0,04) gen Personen haben eine lebensgeschichtliche Diag-
Gedächtnis (β = −0,34; ES = 0,06; p < 0,04)
nose einer weiteren psychischen Störung bezie- Planungsfähigkeit (β = −0,53; ES =0,30, hun
gsweise einer gesundheitlichen Störung durch p < 0,001) (e18, e19). Alkohol- und anderen Substanzkonsum (e49). Einige Eine neuseeländische Langzeitstudie liefert Hin- Studien legen einen positiven Zusammenhang weise für einen ungünstigen Einfluss des regelmäßi- von Cannabiskonsum und bipolaren Störungen (27, gen Cannabiskonsums im Jugendalter auf die spätere 28, e50–e52) beziehungsweise von vermehrt mani-Intelligenzleistung (e20) (Evidenzgrad 1b). Perso- schen Symptomen und Cannabiskonsum (e52, e53) nen, die schon vor ihrer Volljährigkeit regelmäßig nahe. Weniger eindeutig ist die Studienlage bei De-Cannabis gebrauchten, hatten im Alter von 38 Jahren pressionen. Einige longitudinale Studien (29) haben einen um acht Punkte niedrigeren Intelligenzquo- ein leicht erhöhtes Risiko für die Entwicklung einer tienten als im Alter von 13 Jahren. Diese Effekte unipolaren Depression gefunden (Odds Ratio [OR]: zeigten sich nicht bei Probanden, die erst als Er- 1,17–1,62) (Evidenzgrad 2a), insbesondere bei Men- wachsene anfingen, über lange Zeit regelmäßig Can- schen mit frühem Beginn und höheren Mengen des nabis zu konsumieren. In der Studie wurde ausge- Cannabiskonsums, andere nicht (e54). Insbesondere schlossen, dass die Effekte durch akute Cannabisin- bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die Can- toxikation, Abhängigkeit von anderen Substanzen, nabis gebrauchen, wurde ein erhöhtes Auftreten von Schizophrenie oder eine schlechtere schulische Aus- suizidalen Gedanken beschrieben (OR: 1,80–4,55) bildung zustande gekommen sind. Diese Befunde (30, e55) (Evidenzgrad 3a). Die Studienlage ist hete-deuten auf eine erhöhte Vulnerabilität von Jugendli- rogen, daher konnte bisher weder eine klare Aussage chen für neurokognitive Beeinträchtigungen durch zur Höhe des Risikos für Suizidalität gemacht (31) regelmäßigen Cannabiskonsum hin, deren Reversibi- noch konnte durchgehend ein kausaler Zusammen- lität fraglich ist (e21) (Evidenzgrad 2a). hang belegt werden (31, 32, e56, e57). Diese Ergebnisse sind komplementär zu altersabhän- Chronische Intoxikation, Entzugssymptome, zu- gigen strukturellen Veränderungen der grauen und wei- sätzliche Suchterkrankungen sowie Anpassungs- ßen Hirnsubstanz. In einer Studie mit jungen Cannabis- oder Persönlichkeitsstörungen und bei Jugendlichen konsumenten (e22) korrelierte die Volumenminderun- insbesondere Störungen der emotionalen Entwick- gen der rechten Amygdala und des Hippocampus beid- lung und des Sozialverhaltens werden als weitere zu- seits mit der Schwere der Cannabisabhängigkeit sätzliche Faktoren für die Entwicklung einer Depres-(R2 = 0,54) und der wöchentlich konsumierten Canna- sivität und Suizidalität bei gleichzeitigem Cannabis- bismenge (R2 = 0,43). Auch gibt es Hinweise auf eine konsum angenommen (30, 33, e54, e58). Vor allem Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 bei bipolaren Störungen ist ein begleitender Canna- Behandlung
biskonsum mit schlechterem Verlauf, schlechterer Der Konsum von Cannabis ist in Europa die Haupt-Adhärenz, erhöhtem Suizidrisiko und vermindertem ursache, wegen der Patienten erstmals eine Drogen-Ansprechen auf Lithium verbunden (e59). Die Be- behandlung aufgrund des Gebrauchs illegaler Sub- handlung der affektiven Störung kann zu einer Re- stanzen antraten (4). Die Zahl der Erstbehandlungen duktion des begleitenden Cannabiskonsums führen stieg in den Jahren 2006–2011 von 45 000 auf (34). Auch die Therapie der Cannabisabhängigkeit 61 000 an und stabilisierte sich 2012 bei 59 000. dürfte von Vorteil für den Verlauf der affektiven Stö- In Deutschland werden cannabisbezogene Störun- rung sein. Diese Annahme wird bislang noch nicht gen meist ambulant behandelt, zum Beispiel in empirisch, sondern ausschließlich durch klinische Suchtberatungsstellen, Suchtambulanzen oder Beobachtung untermauert. Mehr Evidenz existiert Schwerpunktpraxen. Auch der unkomplizierte Ent-für einen Zusammenhang zwischen Cannabisge- zug erfolgt in der Regel ambulant. brauch und Angsterkrankungen, insbesondere Panik- Eine qualifizierte stationäre Behandlung ist indi- störungen. Bei Personen mit einem wöchentlichen ziert bei:Cannabiskonsum bis zum 29. Lebensjahr war das Ri- kompliziertem Intoxikationsverlauf
siko für eine Angsterkrankung signifikant erhöht schwerem Entzugssyndrom und/oder schweren
(OR: 3,2; 95-%-KI: 1,1–9,2) (e60) (Evidenzgrad 2b). Epidemiologische Untersuchungen ergaben außer- hoher Rückfallgefährdung
dem ein 2,5- bis 6-fach erhöhtes Risiko für Angststö- komorbiden psychischen Störungen (39).
rungen bei Cannabisabhängigen (e61). Die Therapie besteht dabei aus der Akut- und der Psychosen: Früher, regelmäßiger, langandauernder Postakutbehandlung. In der Akuttherapie (Dauer:
und hochdosierter Konsum von Cannabinoiden ist, in 2–4 Wochen; bei Jugendlichen 4–12 Wochen) kann Kombination mit anderen Stressoren wie zum Bei- eine körperliche Entgiftung, Diagnostik, Behand- spiel Gewalt- und Missbrauchserfahrungen in der lung von Entzugssymptomen sowie Abklärung und Kindheit oder Psychosen in der Ursprungsfamilie, mit gegebenenfalls Behandlung komorbider Störungen einem erhöhten Risiko für psychotische Störungen in erfolgen. Neben intensiven stützenden Gesprächen Zusammenhang gebracht worden (30, 35, e62–e64). und Tagesstrukturierung mit gegebenenfalls psycho-Eine Metaanalyse (30) bezifferte das erhöhte Risiko pharmakologischer Unterstützung wird der Patient für Psychosen nach häufigem Cannabiskonsum in der dazu motiviert, eine abstinenzstabilisierende Thera-gepoolten Analyse mit einem OR von 2,09 (95-%-KI: pie aufzunehmen, wenn bei beeinträchtigtem psy-1,54–2,84) (Evidenzgrad 2a). Bei einem bestimmten chosozialem Funktionsniveau (das heißt bei genetischen Muster können Cannabinoide und Stress, Schwierigkeiten in der Organisation des Alltags und wie im Tierversuch gezeigt, die Entwicklung einer der Tagesstrukturierung) der Behandlungswille noch Psychose begünstigen (36–38). Cannabis- und anderer Substanzkonsum: Ver-
Kompliziertere Intoxikationsverläufe können schiedene Studien belegen einen Zusammenhang durch Panikattacken, psychotische oder delirante zwischen frühem, regelmäßigen Cannabisgebrauch Symptome gekennzeichnet sein. In diesen Fällen und einem weiterführenden Konsum von anderen il- sind Gespräche mit dem Patienten und gegebenen- legalen Drogen oder Alkohol (33). Dass Cannabis als falls eine zeitlich limitierte Gabe von Antipsychotika Zugangssubstanz für den Gebrauch weiterer Sub- (vorzugsweise Atypika) und/oder Sedativa hilf stanzen fungiert („Gateway-Hypothese") ist jedoch reich (39). empirisch nicht belegt (e65, e66). Die rehabilitative Postakutbehandlung (Dauer: Sekundärer Cannabiskonsum: Möglicherweise 3–9 Monate) dient der Sicherung der Abstinenz, der
verwenden viele der Betroffenen Cannabis, um da- Rückfallprophylaxe, der psychischen, sozialen und mit unerwünschte psychische oder körperliche beruflichen Stabilisierung sowie der Behandlung der Symptome zu lindern (e67). Dies ist für Patienten Komorbidität. Bei Jugendlichen sind zusätzlich pä-mit einer posttraumatischen Belastungsstörung (e68, dagogische Förderung, schulische Wiedereingliede-e69) oder chronischen Schmerzen (e70) berichtet rung sowie Klärung der Familien- und Wohnsituati-worden. Cannabis wird, möglicherweise aufgrund on relevant. der antipsychotischen Wirkung des Cannabidiols (CBD) (e3), auch vermehrt von Personen mit schizo- phrenen Psychosen geraucht und erhöht bei 40 % der Eine Metaanalyse (40) und mehrere systematische Konsumenten das Risiko für mehr und längere para- Reviews von randomisiert-kontrollierten Studien noide Syndrome (e71) und Intoxikationserscheinun- (Evidenzgrad 1a) (e74–e76) belegen, dass Kurzinter- ventionen (6–12 Sitzungen) mit Kombinationen aus Weitere Forschung ist notwendig, um die Kausali- tät der Zusammenhänge zwischen Cannabiskonsum- pie und Kontingenzmanagement (Lernen durch sys- mustern und adversen Folgeschäden zu klären. In tematische Belohnung) die höchste Effektivität auf-künftigen Studien sollten vor allem konfundierende weisen. Bei Kindern und Jugendlichen haben sich Variablen besser kontrolliert werden. darüber hinaus familientherapeutische Interventio- Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 nen als wirksam erwiesen (Evidenzgrad 1a) (e74). Die Abstinenzraten liegen zwischen 10 und 50 % (40, e77–e81). Etwa die Hälfte dieser Patienten wird Cannabis ist die am häufigsten konsumierte il egale
innerhalb eines Jahres nach der Behandlung wieder Droge in Deutschland und der häufigste Anlass für rückfällig (40, e77–e81). eine erstmalige Drogentherapie.
Nachhaltiger als der Versuch, eine Cannabisabsti- 9 % aller Konsumenten, 17 % der Personen mit ei-
nenz zu bewirken, sind Verbesserungen von Häufig- nem Konsumbeginn in der Adoleszenz und 25–50 % keit und Schwere des Cannabiskonsums, assoziierten der Menschen, die Cannabis täglich konsumieren, psychosozialen Problemen sowie anderen gesund- entwickeln eine Abhängigkeit.
heitlichen Störungen in Verbindung mit Cannabis-konsum (e75). Beginn in der Adoleszenz sowie hochdosierter, lang-
Internet- und computerbasierte Interventio- jähriger und regelmäßiger Cannabisgebrauch erhö- nen sind wirkungsvoll, um junge Menschen zu hen das Risiko für unterschiedliche Störungen der Beginn des problematischen Cannabiskonsums zu psychischen und körperlichen Gesundheit sowie erreichen und eine Konsumreduktion zu erzielen der altersgerechten Entwicklung. Andere spezifische Risikofaktoren werden derzeit untersucht.
Die weltweit kontinuierliche Zunahme des Gehalts an
Delta-9-Tetrahydrocannabinol (THC) – dem psycho- Medikamente sind zur Behandlung der cannabisbe- aktiven Hauptwirkstof – in Cannabisprodukten könn- zogenen Störungen bisher nicht zugelassen. Eine te mit einer Erhöhung der gesundheitlichen Risiken Medikation ist nur bei schweren Entzugssymptomen assoziiert sein, vor allem wenn Cannabis im Jugend- (zum Beispiel mit Gabapentin, Benzodiazepinen, se- alter konsumiert wird.
dierenden Antipsychotika), Psychosen (mit Antipsy- chotika) oder Panikattacken (mit Benzodiazepinen, Kombinationen aus Motivationsförderung, kognitiver sedierenden Antipsychotika) (39) erforderlich. In Verhaltenstherapie und Kontingenzmanagement zwei randomisiert-kontrollierten Studien wurden (gezielte Belohnung) sowie familientherapeutische synthetisches THC (Dronabinol) oder Cannabis Interventionen bei Jugendlichen sind zurzeit die extrakte (zum Beispiel Nabiximol) zur Behandlung effektivsten Behandlungsansätze der Cannabisab- des Cannabisentzuges geprüft. Diese Arzneimittel waren gegenüber einem Placebo bezüglich der Com-pliance und Verringerung von Entzugssymptomen überlegen, jedoch nicht bezüglich der Konsumreduk-tion (e83, e84). Für Buspiron und den CB1-Rezeptor-Antagonis- Dr. Hoch erhielt Honorare für eine Autoren- beziehungsweise Co-Autoren- ten Rimonabant gibt es ebenfalls Wirksamkeitshin- schaft im Rahmen einer Publikation, bei der ein Bezug zum Thema besteht, vom Hogrefe Verlag. weise (e85), jedoch wurde Rimonabant 2008 wegen Prof. Bonnet erhielt Honorare für Vorträge und Fortbildungsveranstaltungen depressiver Wirkungen vom Markt genommen. von den Firmen Actelion, Bristol-Myers Squibb, Esparma, GlaxoSmithKline, Lilly, Lundbeck, Merz, Otsuka und Servier. Für die Durchführung einer klinischen Anwendungsbeobachtung erhielt er Zuwendungen auf ein Dritt - mittelkonto von Servier. Persönliche Honorare erhielt er für das Verfassen von Der Gebrauch von Cannabis ist in der Bevölkerung zwei CME-Artikeln in der Zeitschrift „Info Neurologie & Psychiatrie" – einer verbreitet und reicht von experimentellem bis zu ab- über das Abhängigkeitspotenzial von Propofol und der andere über die Diag-nostik und Behandlung des Cannabisentzugssyndroms.
hängigem Konsum. Empirisch mittlerweile sehr gut Prof. Thomasius, Dr. Ganzer, Prof. Havemann-Reinecke und Prof. Preuss erklä- belegt ist, dass biografisch früher, hochdosierter, ren, dass kein Interessenkonflikt besteht.
langjähriger und regelmäßiger Cannabisgebrauch das Risiko für unterschiedliche Störungen der psy- chischen und körperlichen Gesundheit und der al- eingereicht: 24. 9. 2014, revidierte Fassung angenommen: 27. 1. 2015 tersgerechten Entwicklung erhöht. In vielen Studien
wurden konfundierende Variablen nur unzureichend LITERATUR
kontrolliert, so dass sich die Frage eines kausalen 1. Grotenhermen F, Müller-Vahl K: The therapeutic potential of canna- Zusammenhangs zwischen Cannabiskonsummustern bis and cannabinoids. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 495–501.
und kognitiven Schädigungen beziehungsweise der 2. United Nations Office on Drugs and Crime: World Drug Report 2014 Entwicklung von komorbiden psychischen oder kör- (United Nations publication, Sales No. E.14.XI.7). perlichen Störungen noch nicht abschließend beant- 3. Pabst A, Kraus L, Gomes de Matos E, Piontek D: Substanzkonsum worten lässt. Die weltweite Zunahme des THC-Ge- und substanzbezogene Störungen in Deutschland im Jahr 2012. halts in Cannabisprodukten erhöht möglicherweise Sucht 2013; 59: 321–31. die gesundheitlichen Risiken, vor allem wenn Can- 4. Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht: Dro- nabis im Jugendalter konsumiert wird. Weitere For- genangebot in Europa (EMCDDA). In: Europäischer Drogenbericht 2014: Trends und Entwicklungen. Luxemburg: Amt für Veröffentli- schung sollte klären, warum manche Personen mehr chungen der Europäischen Union 2014.
und andere weniger von den ungünstigen Folgen be- 5. Niesink R, van Laar MW: Does cannabidiol protect against adverse psychological effects of THC? Front Psychiatry 2013; 4: 130. Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 6. OCEBM Levels of Evidence Working Group: The Oxford Levels of review and meta-analysis of longitudinal studies. Psychol Med Evidence 2. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. www.
2014; 44: 797–810. cebm.net (last accessed on 16 December 2014). 30. Moore TH, Zammit S, Lingford-Hughes A, et al.: Cannabis use and 7. Bonnet U, Scherbaum N: Cannabisbezogene Störungen. Teil II: Psy- risk of psychotic or affective mental health outcomes: a systematic chiatrische und somatische Folgestörungen und Komorbiditäten. review. Lancet 2007; 370: 319–28. Fortschr Neurol Psychiat 2010; 78: 1–11. 31. Hall W, Degenhardt L: The adverse health effects of chronic canna- 8. Crippa JA, Derenusson GN, Chagas MH, et al.: Pharmacological in- bis use. Drug Test Anal 2014; 6: 39–45. terventions in the treatment of the acute effects of cannabis: a sys- 32. Horwood L, Fergusson D, Coffey D, et al.: Cannabis and depression: tematic review of literature. Harm Reduct J 2012; 9: 7. An integrative data analysis of four Australasian cohorts. Drug Alco- 9. Hall W, Degenhardt L: Adverse health effects of non-medical canna- hol Depend 2012; 126: 369. bis use. Lancet 2009; 374: 1383–91. 33. Petersen KU, Thomasius R (eds.): Auswirkungen von Cannabiskon- 10. Bonnet U, Specka M, Stratmann U, Ochwadt R, Scherbaum N: sum und -missbrauch. Lengerich, Deutschland/Rockledge, USA: Abstinence phenomena of chronic cannabis-addicts prospectively Dustri, Pabst Science Publishers 2007; 79–95.
monitored during controlled inpatient detoxification: Cannabis 34. Baker AL, Hides L, Lubman DI: Treatment of cannabis use among withdrawal syndrome and its correlation with delta-9-tetrahydro- people with psychotic or depressive disorders: a systematic review. cannabinol and -metabolites in serum. Drug Alcohol Depend 2014; J Clin Psychiatry 2010; 71: 247–54. 35. Radhakrishnan R, Wilkinson ST, D'Souza DC: Gone to pot—a review 11. Preuss UW, Watzke AB, Zimmermann J, Wong JW, Schmidt CO: of the association between cannabis and psychosis. Front Psychia- Cannabis withdrawal severity and short-term course among canna- try 2014; 5: 54. bis-dependent adolescent and young adult inpatients. Drug Alcohol Depend 2010; 106: 133–41. 36. Brzozka M, Falkai P, Havemann-Reinecke U: Für Schizophrenie 12. Karila L, Roux P, Rolland B: Acute and long-term effects of cannabis braucht man Drei. Suchtmed 2009; 11: 98–110. use: A Review. Curr Pharm 2014; 20: 4112–8. 37. Brzozka M, Fischer A, Falkai P, Havemann-Reinecke U: Acute 13. Grant I, Gonzalez R, Carey CL, Natarajan L, Wolfson T: Non-acute treatment with cannabinoid receptor agonist WIN55212,2 improves (residual) neurocognitive effects of cannabis use: a meta-analytic prepulse inhibition in psychosocially stressed mice. Behav Brain study. J Int Neuropsychol Soc 2003; 9: 679–89. Res 2011; 218: 280–7. 14. Schreiner AM, Dunn ME: Residual effects of cannabis use on neu- 38. Bossong MG, Niesink RJ: Adolescent brain maturation, the endo - rocognitive performance after prolonged abstinence: a meta-analy- genous cannabinoid system, and the neurobiology of cannabis- sis. Exp Clin Psychopharmacol 2012; 20: 420–29. induced schizophrenia. Prog Neurobiol 2010; 92: 370–85. 15. Horwood L, Fergusson D, Hayatbakhsh M, et al.: Cannabis use and 39. Bonnet U, Harries-Hedder K, Leweke FM, Schneider U, Tossmann P: educational achievement: Findings from three Australasian cohort AWMF-Leitlinie: Cannabis-bezogene Störungen. Fortschr Neurol studies. Drug and Alcohol Depend 2010; 110: 247. Psychiatrie 2004; 72: 318–29. 16. Rawal SY, Tatakis DN, Tipton DA: Periodontal and oral manifestations 40. Davis ML, Powers MB, Handelsman P, Medina JL, Zvolensky M, of marijuana use. J Tenn Dent Assoc 2012; 92: 26–31. Smits JA: Behavioral therapies for treatment-seeking cannabis users: A meta-Analysis of randomized controlled trials. Eval Health 17. Tetrault JM, Crothers K, Moore BA, Mehra R, Concato J, Fiellin DA: Prof 2015; 38: 94–114.
Effects of marijuana smoking on pulmonary function and respiratory complications: a systematic review. Arch Intern Med 2007; 167: 221–8. Anschrift für die Verfasser
18. Volkow ND, Baler RD, Compton WM, Weiss SRB: Adverse health ef- Dr. rer. nat. Eva Hoch fects of marijuana use. N Engl J Med 2014; 370: 23. Klinik für Abhängiges Verhalten und Suchtmedizin 19. Pratap B, Korniyenko A: Toxic effects of marijuana on the cardiovas- Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, J5 68159 Mannheim cular system. Cardiovasc Toxicol 2012; 12: 143–8. [email protected] 20. Jones RT: Cardiovascular system effects of marijuana. J Clin Phar- macol 2002; 42: 58–63. 21. Sidney S, Beck JE, Tekawa IS, Quesenberry CP, Friedman GD: Mari- Zitierweise
juana use and mortality. Am J Public Health 1997; 87: 585–90. Hoch E, Bonnet U, Thomasius R, Ganzer F, Havemann-Reinecke U, Preuss UW: Risks associated with the non-medicinal use of cannabis. 22. Singh NN, Pan Y, Muengtaweeponsa S, Geller TJ, Cruz-Flores S: Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 271–8. DOI: 10.3238/arztebl.2015.0271 Cannabis-related stroke: case series and review of literature. J Stroke Cerebrovasc Dis 2012; 21: 555–60. 23. Tennstedt D, Saint-Remy A: Cannabis and skin diseases: Eur J Der- matol 2011; 21: 5–11. 24. Wu CS, Jew CP, Lu HC: Lasting impacts of prenatal cannabis expo- sure and the role of endogenous cannabinoids in the developing brain. Future Neurol 2011; 6: 459–80. 25. Bari M, Battista N, Pirazzi V, Maccarrone M: The manifold actions of endocannabinoids on female and male reproductive events. Front Biosci 2011; 16: 498–516. 26. Tanasescu R, Constantinescu CS: Cannabinoids and the immune system: an overview. Immunobiology 2010; 215: 588–97. 27. Gibbs M, Winsper C, Marwaha S, Gilbert E, Broome M, Singh SP: Cannabis use and mania symptoms: A systematic review and meta-analysis. J Affect Disord 2014; 23: 39–47. @ Mit „e" gekennzeichnete Literatur: www.aerzteblatt.de/lit1615 oder über QR-Code 28. Strakowski SM, DelBello MP, Fleck DE, et al.: Effects of co-occurring cannabis use disorders on the course of bipolar disorder after a first hospitalization for mania. Arch Gen Psychiatry 2007; 64: 57–64. www.aerzteblatt.de/15m0271 oder über QR-Code 29. Lev-Ran S, Roerecke M, Le Foll B, George TP, McKenzie K, Rehm J: The English version of this article is available online: The association between cannabis use and depression: a systematic Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 Risiken bei nichtmedizinischem
Gebrauch von Cannabis
Eva Hoch, Udo Bonnet, Rainer Thomasius, Florian Ganzer,
Ursula Havemann-Reinecke, Ulrich W. Preuss
e18. Medina KL, Hanson KL, Schweinsburg AD, et al.: Neuropsycholo- gical functioning in adolescent marijuana users: Subtle deficits e1. Cascini F, Aiello C, Di Tanna G: Increasing delta-9-tetrahydrocan- detectable after a month of abstinence. J Int Neuropsychol Soc nabinol (Delta-9-THC) content in herbal cannabis over time: sys- 2007; 13: 807–20. tematic review and meta-analysis. Curr Drug Abuse Rev 2012; 5: 32–40. e19. Solowij N, Jones KA, Rozman ME, et al.: Verbal learning and me- mory in adolescent cannabis users, alcohol users and non-users. e2. Atakan Z: Cannabis, a complex plant: different compounds and Psychopharmacology 2011; 216: 131–44. different effects on individuals. Ther Adv Psychopharmacol 2012; 2: 241–54. e20. Meier MH, Caspi A, Abler A, et al.: Persistent cannabis users show neuropsychological decline from childhood to midlife. Proc e3. Englund A, Morrison PD, Nottage J, et al.: Cannabidiol inhibits Natl Acad Sci 2012; 109: 15970–1. THC-elicited paranoid symptoms and hippocampal-dependent memory impairment. J Psychopharmacol 2013; 27: 19–27. e21. Lisdahl KM, Gilbart ER, Wright NE, Shollenbarger S: Dare to de- lay? The impacts of adolescent alcohol and marijuana use onset e4. Swift W, Wong A, Li KM, Arnold JC, McGregor IS: Analysis of can- on cognition, brain structure, and function. Front Psychiatry 2013; nabis seizures in NSW, Australia: cannabis potency and cannabi- noid profile. PLoS One 2013; 24: 8. e22. Cousijn J, Vingerhoets WAM, Koenders L, et al.: Relationship bet- e5. United States Department of Justice, Drug enforcement adminis- ween working-memory network function and substance use: a tration: National drug threat assessment summary 2013; 12. 3-year longitudinal fMRI study in heavy cannabis users and con- www.dea.gov (last accessed on 3 March 2015).
trols. Addict Biol 2013; 19: 282–93. e6. Thomasius R, Weymann N, Stolle M, Petersen KU: Cannabiskon- e23. Zalesky A, Solowij N, Yücel M, et al.: Effect of long-term cannabis sum und -missbrauch bei Jugendlichen und jungen Erwachse- use on axonal fibre connectivity. Brain 2012; 135: 2245–55. nen. Auswirkungen, Komorbidität und therapeutische Hilfen. Psy-chotherapeut 2009; 54: 170–8. e24. Lee MH, Hancox RJ: Effects of smoking cannabis on lung function. Expert Rev Respir Med 2011; 5: 537–46. e7. Musshoff F, Madea B: Review of biologic matrices (urine, blood, hair) as indicators of recent or ongoing cannabis use. Ther Drug e25. Hancox RJ, Poulton R, Ely M, et al.: Effects of cannabis on lung Monit 2006; 28: 155–63. function: a population-based cohort study. Eur Respir J 2010; 35: 42–7. e8. American Psychiatric Association (APA): Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th edition). Arlington, VA: American e26. Owen KP, Sutter ME, Albertson TE: Marijuana: respiratory tract Psychiatric Publishing 2013. effects. Clin Rev Allergy Immunol 2014; 46: 65–81. e9. World Health Organisation (WHO): ICD-10 Classifications of men- e27. Tessmer A, Berlin N, Sussman G, Leader N, Chung EC, Beezhold tal and behavioural disorder: Clinical descriptions and diagnostic D: Hypersensitivity reactions to marijuana. Ann Allergy Asthma guidelines. Geneva: World Health Organisation 1992.
Immunol 2012; 108: 282–4. e10. Budney AJ, Hughes JR, Moore BA, Vandrey R: Review of the e28. Herkenham M, Lynn AB, Little MD, et al.: Cannabinoid receptor validity and significance of cannabis withdrawal syndrome. localization in brain. Proc Natl Acad Sci U S A 1990; 87: 1932–6. Am J Psychiatry 2004; 161: 1967–77. e29. Joshi M, Joshi A, Bartter T: Marijuana and lung diseases. Curr e11. Budney AJ, Hughes JR: The cannabis withdrawal syndrome. Opin Pulm Med 2014; 20: 173–9. Curr Opin Psychiatry 2006; 19: 233–8. e30. Reid PT, Macleod J, Robertson JR: Cannabis and the lung. J R e12. Lopez-Quintero C, Pérez de los Cobos J, Hasin DS, et al.: Proba- Coll Physicians Edinb 2010; 40: 328–3. bility and predictors of transition from first use to dependence on e31. Hezode C, Roudot-Thoraval F, Nguyen S, et al.: Daily cannabis nicotine, alcohol, cannabis, and cocaine: results of the National smoking as a risk factor for progression of fibrosis in chronic Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions hepatitis C. Hepatology 2005; 42: 63–71. (NESARC). Drug Alcohol Depend 2011; 115: 120–30. e32. Galli JA, Sawaya RA, Friedenberg FK: Cannabinoid hyperemesis e13. Anthony JC: The epidemiology of cannabis dependence. In: Roff- syndrome. Curr Drug Abuse Rev 2011; 4: 241–9. man RA, Stephens RS (eds.): Cannabis dependence: Its nature, consequences and treatment Cambridge, UK: Cambridge Univer- e33. Gessford AK, John M, Nicholson B, Trout R: Marijuana induced sity Press 2006; 58–105. hyperemesis: a case report. W V Med J 2012; 108: 20–2. e14. Hall WD, Pacula RL: Cannabis use and dependence: Public health e34. Fisher BA, Ghuran A, Vadamalai V, Antonios TF: Cardiovascular and public policy. Cambridge, UK: Cambridge University Press complications induced by cannabis smoking: a case report and review of the literature. Emerg Med J 2005; 22: 679–80. e15. Tennant FS, Groesbeck CJ: Psychiatric effects of hashish. Arch e35. Reece AS: Chronic toxicology of cannabis. Clin Toxicol (Phila) Gen Psychiatry 1972; 27: 133–6. 2009; 47: 517–24. e16. Hall WD, Solowij N: Adverse effects of cannabis. Lancet 1998; e36. Bachs L, Morland H: Acute cardiovascular fatalities following can- nabis use. Forensic Sci Int 2001; 124: 200–3. e17. Grover S, Basu D: Cannabis and psychopathology: update 2004. e37. Mateo I, Infante J, Gomez Beldarrain M, Garcia-Monco JC: Can- Indian J Psychiatry 2004; 46: 299–309. nabis and cerebrovascular disease. Neurologia 2006; 21: 204–8. Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 e38. Mukamal KJ, Maclure M, Muller JE, Mittleman MA: An exploratory e60. Degenhardt L, Coffey C, Romaniuk H, et al.: The persistence of prospective study of marijuana use and mortality following acute the association between adolescent cannabis use and common myocardial infarction. Am Heart J 2008; 155: 465–70. mental disorders into young adulthood. Addiction 2013; 108: e39. Mittleman MA, Lewis RA, Maclure M, Sherwood JB, Muller JE: Triggering myocardial infarction by marijuana. Circulation 2001; e61. Stinson FS, Ruan WJ, Pickering R, Grant BF: Cannabis use disor- ders in the USA: prevalence, correlates and co-morbidity. Psychol e40. Muniyappa R, Sable S, Ouwerkerk R, et al.: Metabolic effects of Med 2006; 36: 1447–60.
chronic cannabis smoking. Diabetes Care 2013; 36: 2415–22. e62. Galvez-Buccollini JA, Proal AC, Tomaselli V, et al.: Association e41. Rubio F, Quintero S, Hernandez A, et al.: Flumazenil for coma re- between age at onset of psychosis and age at onset of cannabis versal in children after cannabis. Lancet 1993; 341: 1028–9. use in non-affective psychosis. Schizophr Res 2012; 139: 157–60. e42. Hayatbakhsh MR, Flenady VJ, Gibbons KS, et al.: Birth outcomes e63. Giovanni M, Giuseppe DI, Gianna S, Domenico DB, Luisa DR, associated with cannabis use before and during pregnancy. Pe- Massimo DG: Cannabis use and psychosis: theme introduction. diatr Res 2012; 71: 215–9. Curr Pharm Des 2012; 18: 4991–8. e43. Gray KA, Day NL, Leech S, Richardson GA: Prenatal marijuana ex- e64. Schafer G, Feilding A, Morgan CG, Agathangelou M, Freeman TP, posure: effect on child depressive symptoms at ten years of age. Valerie Curran H: Investigating the interaction between schizotypy, Neurotoxicol Teratol 2005; 27: 439–48. divergent thinking, and cannabis use. Conscious Cogn 2012; 21: 292–8. e44. Gray TR, Eiden RD, Leonard KE, Connors GJ, Shisler S, Huestis MA: Identifying prenatal cannabis exposure and effects of concur- e65. Degenhardt L, Dierker L, Chiu WT, et al.: Evaluating the drug use rent tobacco exposure on neonatal growth. Clin Chem 2010; 56: „gateway" theory using cross-national data: consistency and as- sociations of the order of initiation of drug use among participants in the WHO World Mental Health Surveys. Drug Alcohol Depend e45. Feng BJ, Khyatti M, Ben-Ayoub W, et al.: Cannabis, tobacco and 2010; 108: 84–97. domestic fumes intake are associated with nasopharyngeal carci-noma in North Africa. Br J Cancer 2009; 101: 1207–12. e66. van Gundy K, Rebellon CJ: A Life-course perspective on the "gateway hypothesis". J Health Soc Behav 2010; 51: 244–59. e46. Berthiller J, Straif K, Boniol M, et al.: Cannabis smoking and risk of lung cancer in men: a pooled analysis of three studies in e67. Bonn-Miller MO, Boden MT, Bucossi MM, Babson KA: Self-reported Maghreb. J Thorac Oncol 2008; 3: 1398–403. cannabis use characteristics, patterns and helpfulness among medical cannabis users. Am J Drug Alcohol Ab 2013; 40: 23–30. e47. Aldington S, Harwood M, Cox B, et al.: Cannabis use and risk of lung cancer: a case-control study. Eur Respir J 2008; 31: 280–6. e68. Passie T, Emrich HM, Karst M, Brandt SD, Halpern JH: Mitigation of post-traumatic stress symptoms by Cannabis resin: a review of e48. Aldington S, Harwood M, Cox B, et al.: Cannabis use and cancer the clinical and neurobiological evidence. Drug Test Anal 2012; 4: of the head and neck: case-control study. Otolaryngol Head Neck Surg 2008; 138: 374–80. e69. Greer GR, Grob, CS, Halberstadt: PTSD symptom reports of pa- e49. Kessler RC, Berglund P, Chiu WT, et al.: The US National Comor - tients evaluated for the new mexico medical cannabis program. bidity Survey Replication (NCS-R): design and field procedures. Journal of Psychoactive Drugs 2014; 46: 73–7. Int J Methods Psychiatr Res 2004; 13: 69–92. e70. Gourlay D: Addiction and pain medicine. Pain Res Manag 2005; e50. Lai H, Sitharthan T: Exploration of the comorbidity of cannabis use 10 Suppl A: 38A–43A. disorders and mental health disorders among inpatients presenting to all hospitals in New South Wales, Australia. Am J Drug Alcohol e71. Nazeer A, Calles JL Jr: Schizophrenia in children and adolescents. Abuse 2012; 38: 567. In: Greydanus DE, Calles JL Jr, Patel DR, Nazeer A, Merrick J (eds.): Clinical aspects of psychopharmacology in childhood and e51. Kvitland LR, Melle I, Aminoff SR, Lagerberg TV, Andreassen OA, adolescence. New York: Nova Science 2011; 152. Ringen PA: Cannabis use in first-treatment bipolar I disorder: rela-tions to clinical characteristics. Early Interv Psychiatry 2014 [Epub e72. Semple DM, McIntosh AM, Lawrie SM: Cannabis as a risk factor ahead of print].
for psychosis: systematic review. J Psychopharmacol 2005; 19: 187–94. e52. Silberberg C, Castle D, Koethe D: Cannabis, cannabinoids, and bipolar disorder. In: Castle D, Murray R, D'Souza D (eds.): e73. Fergusson DM, Horwood LJ, Ridder EM: Tests of causal linkages Marijuana and madness. 2nd edition. Cambridge University Press. between cannabis use and psychotic symptoms. Addiction 2005; New York 2012; 129–36. e53. Henquet C, Krabbendam L, de Graaf R, ten Have M, van Os J: e74. Bender K, Tripodi S, Sarteschi C, Vaughn M: A meta-analysis of Cannabis use and expression of mania in the general population. interventions to reduce adolescent cannabis use. Res Soc Work J Affect Disord 2006; 95: 103. Pract 2011; 21: 153–64. e54. Manrique-Garcia E, Zammit S, Dalman C, Hemmingsson T, Alle- e75. Denis C, Lavie E, Fatséas M, Auriacombe M: Psychotherapeutic beck P: Cannabis use and depression: A longitudinal study of a interventions for cannabis abuse and/or dependence in outpatient national cohort of Swedish conscripts. BMC Psychiatry 2012; 12: settings. Cochrane Database Syst Rev 2006; (3): CD005336. Review. Update in: Cochrane Database Syst Rev 2013; 6: CD005336. e55. Pedersen W: Does cannabis use lead to depression and suicidal behaviours? A population-based longitudinal study. Acta Psychiatr e76. Dutra L, Stathopoulou G, Basden SL, et al.: A meta-analytic re- Scand 2008; 118: 395–403. view of psychosocial interventions for substance use disorders. Am J Psychiatry 2008; 165: 179–87. e56. Fergusson D, Horwood L: Early onset cannabis use and psycho- social adjustment in young adults. Addiction 1997; 92: 279. e77. Budney AJ, Moore BA, Rocha HL, Higgins ST: Clinical trial of ab - e57. Patton G, Harris J, Schwartz M, Bowes G: Adolescent suicidal be- stinence-based vouchers and cognitive-behavioral therapy for haviors: A population-based study of risk. Psychol Med 1997; 27: cannabis dependence. J Consult Clin Psychol 2006; 74: 307–16. e78. Budney AJ, Roffman R, Stephens RS, Walker D: Marijuana depen- e58. Watzke AB, Schmidt CO, Zimmermann J, et al.: Personality disor- dence and its treatment. Addict Sci Clin Pract 2007; 4: 4–16. ders in a clinical sample of cannabis dependent young adults. e79. Hoch E, Noack R, Henker J, et al.: Efficacy of a targeted cognitive- Fortschr Neurol Psychiatr 2008; 76: 600–5. behavioral treatment program for cannabis use disorders (CAN- e59. Lev-Ran S, Le FB, McKenzie K, George TP, Rehm J: Bipolar disor- DIS). Eur Neuropsychopharmacol 2012; 22: 267–80. der and co-occurring cannabis use disorders: Characteristics, co- e80. Hoch E, Bühringer G, Pixa A, et al.: CANDIS treatment program for morbidities and clinical correlates. Psychiatry Res 2013; 209: cannabis use disorders: findings from a randomized multi-site translational trial. Drug Alcohol Depend 2014; 134: 185–93. Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 e81. Kadden RM, Litt MD, Kabela-Cormier E, Petry NM: Abstinence rates following behavioral treatments for marijuana dependence. Addict Behav 2007; 32: 1220–36. e82. Tait RJ, Christensen H: Internet-based interventions for young people with problematic substance use: a systematic review. Med J Aust 2010; 192: 15. e83. Levin FR, Mariani JJ, Brooks DJ, Pavlicova M, Cheng W, Nunes EV: Dronabinol for the treatment of cannabis dependence: a ran-domized, double-blind, placebo-controlled trial. Drug Alcohol De-pend 2011; 116: 142–50. e84. Allsop DJ, Copeland J, Lintzeris N: Nabiximols as an agonist replacement therapy during cannabis withdrawal: a randomized clinical trial. JAMA Psychiatry 2014; 71: 281–91. e85. Benyamina A, Lecacheux M, Blecha L, Reynaud M, Lukasiewcz M: Pharmacotherapy and psychotherapy in cannabis withdrawal and dependence. Expert Rev Neurother 2008; 8: 479–91. Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015 eTABELLE 1
Cannabis, thc, marijuana, marihuana, hashish, mental health, physical health, comorbidity, neuro*, cognit*, assess*, abilit*, affect*, process*, function* or impair, residual, long-term, abstinen*, abstain*, lasting, non-acute, non-intox*, persist, consequences, treatment, therapy, effectiveness, ef icacy systematische Reviews narrative Reviews Berichte öffentlicher oder öffentlich-geförderter Einrichtungen: – United Nations Of ice on Drugs and Crime, World Drug Report 2014 (United Nations publication, Sales No. E.14.XI.7) – Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht: Drogenangebot in Europa (EMCDDA). In: Europäischer Drogenbericht 2014: Trends und Entwicklungen. Luxemburg: Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union 2014 – United States Department of Justice, Drug enforcement administration, national drug threat assessment summary 2013 (November 2013); 12. eTABELLE 2
Evidenzgrade nach Oxford Centre for Evidence-based Medicine (CEBM) (Mai 2001)*1
systematisches Review (SR) (mit Homogenität von systematisches Review (mit Homogenität von prospektiven randomisiert-kontrollierten Studien [RCTs]) einzelne randomisiert-kontrollierte Studie (RCT) prospektive Kohortenstudie mit guten Nachuntersuchungen (mit engem Konfidenzintervall) „al e oder keiner"*2 „al e oder keiner" Fal serien systematisches Review (mit Homogenität) von Kohortenstudien systematisches Review (mit Homogenität) von 2b und besseren einzelne Kohortenstudie (eingeschlossen randomisiert-kontrollierte retrospektive Kohortenstudie oder Studien mit schlechten Studie [RCT] mit schlechter Qualität) Ergebnisforschung; ökologische Studien ökologische Studien systematisches Review (mit Homogenität) von Fal kontrol studien systematisches Review (mit Homogenität) von 3b und besseren einzelne Fal kontrollstudie nichtkonsekutive Kohortenstudien, oder sehr kleine Stichproben Fallserie (und qualitative schlechte Kohorten- und Fallserien oder veränderte Referenzstandards Expertenmeinung ohne kritische Analyse oder basiert Expertenmeinung ohne kritische Analyse oder basiert auf physiologischer oder experimenteller Forschung oder auf hysiologischer oder experimenteller Forschung oder *1 Erstellt von Bob Phillips, Chris Ball, Dave Sackett, Doug Badenoch, Sharon Straus, Brian Haynes, Martin Dawes seit November 1998 (Gekürzte Übersetzung: Eva Hoch, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit); *2 Trif t zu, wenn alle Patienten gestorben sind, bevor eine bestimmte Intervention verfügbar wurde und einige nun damit überleben. Oder wenn einige Patienten gestorben sind, bevor die Intervention verfügbar wurde und nun keine mehr damit sterben.
Deutsches Ärzteblatt Jg. 112 Heft 16 17. April 2015

Source: https://lebenpur.landkreis-karlsruhe.de/media/custom/1858_123_1.PDF?1461316615